Po pravdě nevím,

v čem je takový problém. Ve světě obecně platí, že letiště je s metropolí spojeno dvěma kridory. Jeden je tranzitní, sloužící návštěvníkum města, druhý lokální pro rezidenty. Na oba nebylo dost prostředků a tak hrozilo, že se bude stavět jen rychlodráha pro cizince.

Rychlodráha měla zajistit rychlé spojení letiště s Hlavním nádražím a centrem Prahy. V Praze 6 by prakticky nezastavovala a navíc hrozilo, že jízdné bude soukromou firmou nastaveno na "světové" ceny. Pro rezidenty tedy zcela nepoužitelná, pouze by výstavba zhoršila prostředí.

V té době se rozhodovalo buď to, nebo to. Je zcela logická že metro při této úvaze bylo pro obyvatele mnohonásobně vyšším přínosem.

Pokud se ale vybuduje oboje, tak přes nedokonalost obou staveb to bude pořád přínosnější, než původní projekt pouze rychlodráhy.Dvě stavby pochopitelně budou stát víc než jedna, ale vybuduje se tak systém obsluhy letiště na úrovni ve světě běžné a vyzkoušené.

Tak co tu řešíme?

Re: Po pravdě nevím,

Rychlodráhy v původním návrhu, který se Praze 6 nelíbil zastavovala a byla za jízdné MHD. Až když ji Praha 6 zazdila, zůstal o ní zájem jen z letiště a pak byla navržena v tom režimu, o kterém píšete. Mimochodem, už dnes v některých místech má vlak zase zastávky výhodněji a blíže povchu než metro.

Řešíme to, že když je vlak teď na Praze 6 pod zemí a flexibilnější a třeba na Praze 4 jezdí asi milión busů, že se měla nejdřív udělat rychlosráha, metro stavět, kde je potřeba a na letiště ho stavět později nebo alespoň pořádně a ne nesmysleně, rychle a za příšerných nákladů...

Re: Po pravdě nevím,

Vlak řeší příměstskou dopravu, metro městskou. Pokud vlak bude fungovat i uvnitř města, jen dobře. Pokud bude částečně pod zemí, jen dobře.

Jakékoliv povrchové trati uvnitř zástavby zásadně zhoršují urbanizmus města, protože vytvářejí bariéru. Z tohoto pohledu je metro podstatně vhodnější. Využít již vytvořené bariéry ze staré Buštěhradské dráhy je jen dobře.

Za zlepšení dopravy v Praze 6 s co nejmenším dopadem na životní prostředí regionu ta hrůza peněz zas není tak zbytečná.

Re: Po pravdě nevím,

Ale při zakopání rychlodráhy a doplnění jejích zastávek je opravdu stavba metra z 80% jako hodit 40 miliard do ohně... Koukal jste na ten projekt metra, kde jsou stanice. Doporučuju přečíst pozorně včerejší článek... Nikdo neříká, že obě stavby ve výhledu v Praze 6 být neměly, jen se měly lépe koordinovat, využít jejich výhod a ne udělat soupeření, jehož efekt z hlediska zlepšení právě pro Prahu 6 je prostě téměř 0, metro v mhohém přináší spíš zhoršení... Bohužel... 

Bariéra

Pokud je trať vybavená podchody takovou bariérou, jakou bariérou je potom ulice Evropská, kde až 24 denně v kuse hlučí auta, autobusy a na rozbité trati nevhodné konstrukce také tramvaje, vše pak nutící lidi čekat na přechodech? Neříkám, že železnice překážku netvoří vůbec, jen se snažím věc uvést do souvislostí. Evropskou ulici přitom nikdo rušit nechce, nejvýše ji pan Bém se zbytečnými miliardami zakope, aby nebyla tak na očích, když nemůžeme lidi omezovat v ubližování druhým auty.

Re: Po pravdě nevím,

Jeste ze na oboji mame.

Re: Po pravdě nevím,

Nejlepší by asi bylo nasadit čoudící autobysy s dvouminutovým intervalem a vyhradit jim na Evropské jeden jízdní pruh. Je to totiž nejlevnější.

Re: Po pravdě nevím,

Pokud by nebyla rychlodráha, ale jen metro v dnešním návrhu, čoudící autobusy v okolí nezmizí, dokonce v oblasti Petřin, Červeného Vrchu a Motola přibývají. Jen díky rychlodráze se podaří právě ty čoudící busy vymístit, jinak s metrem by na Evropské zůstaly, protože metro nemá u většiny stanic zajištěnu dostatečnou kapacitu pro návaznou dopravu... 

Re: Po pravdě nevím,

Ach jo. Trochu hloupe...

Co proste uvazovat jen trochu realne? Navic neni zrovna doba na velkorysa reseni.

Re: Po pravdě nevím,

Nebo jeste o malinko lip - na Evropskou nasadit tramvaje, ktere necoudi a maji vlastni pruh tak nejak z principu. Pockejte... ono uz to tak vlastne je... Tak to vidite:)